作者：陸銘

羅輯思維節(jié)目推薦！限制戶籍解決不了城市病，讓農(nóng)民工返鄉(xiāng)治愈不了鄉(xiāng)村隱痛！著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸銘關(guān)注中國當(dāng)前城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中切實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)問題，基于本土實(shí)證，以經(jīng)濟(jì)視角諫言社會(huì)問題，反成見聚共識(shí)之作。房價(jià)陡升、霧霾遮天、交通擁堵；空巢老人、留守兒童、農(nóng)民工的窘境……中國的城市化進(jìn)程剛剛過半，但大城市的病狀和鄉(xiāng)村的隱痛已經(jīng)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。限制大城市人口流入，讓農(nóng)民工返鄉(xiāng)，問題就能解決嗎？不！去往城市，來談鄉(xiāng)愁。作者比較了全球經(jīng)驗(yàn)，立足本土現(xiàn)狀，基于實(shí)證，力倡中國發(fā)展大城市的重要性。社會(huì)問題宜疏不宜堵，只有讓市場本身充分發(fā)揮對包括勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素的調(diào)節(jié)作用，才能從根本上解決當(dāng)下棘手的社會(huì)問題。政府的功能不是與市場博弈，而是在市場失語的地方，以長遠(yuǎn)眼光，布局科學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)供給?！洞髧蟪恰穼⒏嬖V你，只有在聚集中經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能走向均衡，只有以追求人均GDP的均衡取代追求區(qū)域GDP的均衡，才能充分發(fā)揮出大國的國家競爭力，并提升全體人民的公共利益。

花了六小時(shí)，終于讀完此書。

作者從歐債危機(jī)說起，分析了貨幣統(tǒng)一而生產(chǎn)要素流動(dòng)受限的情況下，地區(qū)發(fā)展不均及債務(wù)危機(jī)的結(jié)局，進(jìn)而提出了集聚以致平衡的觀點(diǎn)。行政力量的扭曲之手最終造成了大國難題，而大國難題的解在于集聚而成的大城。大城市是現(xiàn)階段人類文明的果實(shí)之一，規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致專業(yè)化，專業(yè)化又進(jìn)一步產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)。在早期粗糙集聚的年代，大城市的城市病如鯁在喉又難以避免，而如今，隨著技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)驗(yàn)積累，城市病不再那么致命，大城市的吸引力正不斷招徠更多的資源，而更多的人與物的集聚又使得它更為迷人。

這本書應(yīng)該是陸銘教授的學(xué)術(shù)科普吧，可以作為研究中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的入門讀物，還算通俗易懂，甚至我這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)門外漢都略覺啰嗦。至于內(nèi)容，總體來說都是有道理的，不乏一些創(chuàng)見。個(gè)人覺得比不上華生的城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱，但畢竟是各有側(cè)重，確實(shí)值得一讀。

最大的亮點(diǎn)在于這個(gè)平衡的定義。

當(dāng)我們講到地區(qū)差距和區(qū)域間平衡發(fā)展的時(shí)候一定要區(qū)分兩個(gè)概念，第一個(gè)是總量的差距，第二個(gè)是人均的差距。對于經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)平衡來講，我們需要的是人均意義上的增長和平衡，不是指總量意義上的差距縮?。淳鶆蚍植迹?。

每個(gè)地區(qū)都有比較優(yōu)勢，對于中西部地區(qū)，發(fā)展工業(yè)和服務(wù)業(yè)的條件并不突出，更適于發(fā)展旅游業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)，那就不要硬來，而是因地制宜。事實(shí)上這些產(chǎn)業(yè)不需要也養(yǎng)不活這些人口，反倒是東部幾大都市圈需要也能養(yǎng)活他們，那就讓他們?nèi)コ鞘?，去?chuàng)造更大的價(jià)值。共同富裕并不要求各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一致，而是每個(gè)人都找到最適合自己的位置，發(fā)揮最大的作用，賺最多的錢。人均GDP最高的狀態(tài)也是國家總GDP最高的狀態(tài)。這就說到了生產(chǎn)要素的自由配置的問題。勞動(dòng)力作為主要的生產(chǎn)要素，需要自由流動(dòng)，自由遷徙。其實(shí)，人口的自由遷徙，不只是經(jīng)濟(jì)問題，也是社會(huì)問題，甚至是政治問題。戶籍制度作為解決當(dāng)年經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題的臨時(shí)制度，卻在一次次利益爭奪中固化下來。社會(huì)都發(fā)展到現(xiàn)在了，還是在受制于幾十年前的臨時(shí)制度。作者還常提到03年，對中西部的政策傾斜正始于此時(shí)。新農(nóng)村建設(shè)也是同一時(shí)期展開的。城鎮(zhèn)化則是更早些時(shí)候開始的。好心未必辦好事，更怕黃鼠狼下崽。所以提高執(zhí)政能力絕非泛泛之談，保持先進(jìn)性的提法也總不會(huì)過時(shí)，問題是相對保守的體制如何推著自己前進(jìn)。

另外比較有啟發(fā)性的觀點(diǎn)就是關(guān)于人的權(quán)利的。

建設(shè)用地的指標(biāo)甚至可以分解到人，讓土地指標(biāo)和人一起走，農(nóng)民工在哪里就業(yè)和生活，就可以將建設(shè)用地指標(biāo)帶到哪里。在這個(gè)過程中，不同的城市為了獲得建設(shè)用地指標(biāo)，還將展開相互競爭，這就提高了農(nóng)民的談判能力，有益于讓他們分享城市發(fā)展的成果。

這個(gè)是有漏洞的，但是指標(biāo)跟著人走這個(gè)說法很有意義。如果說給農(nóng)村人口分配宅基地是為了讓他們有地方住，保障他們的居住權(quán)。那么當(dāng)他們進(jìn)城打工后，他們還是要靠自己解決住宿問題，也就是說居住權(quán)并沒有得到保障。只有他們在常居之地的基本居住需求能被保障，他們才真正獲得了居住權(quán)。對于真正的農(nóng)民可以給予宅基地，可是對于進(jìn)城務(wù)工的外來人口，他們需要的是在城市里的保障性住房。這里就可以讓居住資格跟著人走。就是說，權(quán)利具化為資格，資格物化為住處。為什么不讓把宅基地賣掉？賣掉后有人就會(huì)在城市里流離失所。城市為什么要建房接納他們？一來國家保障他們這個(gè)權(quán)利，二來他們是城市的納稅人，三來國家的補(bǔ)貼。

書中還討論了農(nóng)地流轉(zhuǎn)會(huì)造成失地農(nóng)民的錯(cuò)誤歷史認(rèn)知。在城市化的進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)人口逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)和服務(wù)業(yè)人口，土地不再是他們的立身之本，反而是技能更為重要了。經(jīng)濟(jì)波動(dòng)難免帶來就業(yè)波動(dòng)，可是農(nóng)村的土地救不了他們，只能靠社會(huì)保障制度。所以政府真正應(yīng)該做的一是加強(qiáng)技能培訓(xùn)，讓外來務(wù)工人員更具競爭力，創(chuàng)造更大價(jià)值，把蛋糕做大；二是完善社會(huì)保障制度，真正為社會(huì)兜底，為困難時(shí)期兜底。

書中還提到了對于資本深化過度和身份區(qū)隔的擔(dān)憂。對于前者我只知道個(gè)大概，還不太懂。后者大家都能感受到，卻相當(dāng)難以破除。正如作者所言，對于某種優(yōu)越的身份依依不舍，其實(shí)就成了不平等的捍衛(wèi)者。其實(shí)效率和公平并不總是矛盾的，有時(shí)甚至還是統(tǒng)一的。只是希望，在兩者相矛盾的時(shí)候，能兼顧到。

最后想說的，就是作者的理想主義與普世關(guān)懷。作者也經(jīng)常提到，自己的想法是非常理想化的，雖難以實(shí)現(xiàn)，但可以作為前進(jìn)的方向。能從國家利益出發(fā)，站在底層弱勢群體的角度想問題，為了公共利益出一本書，還是很可敬的。肉食者鄙，或是不明白，忙于政務(wù)無心學(xué)習(xí)，或是裝糊涂，維持現(xiàn)有利益格局。知識(shí)分子以智識(shí)為業(yè)，站在社會(huì)認(rèn)知的高點(diǎn)，自然有普及知識(shí)、引導(dǎo)社會(huì)的責(zé)任，也是對抗唯利短視的社會(huì)性無知的一股力量，所以有知識(shí)分子是社會(huì)的良心的說法。而陸教授是無愧于這種說法的。