我們經(jīng)常聽到人們說：“雖然事情發(fā)生了，但這不是我的錯！”每當(dāng)人們犯下錯誤的時候，往往會通過自我辯護(hù)來盡力消除那些動搖自我價值感的認(rèn)知失調(diào)。人們會任憑自己的頭腦虛構(gòu)出免除責(zé)任的種種理由，不斷強化自己聰明、有德行、不會犯錯的信念，而這種信念卻恰恰讓我們變得愚蠢、沒有德行、錯誤不斷。這就是自我辯護(hù)造成的危害?！懊绹睦韺W(xué)界夢幻組合”、著名社會心理學(xué)家卡羅爾?塔夫里斯和艾略特?阿倫森以流暢有力的文字和生動有趣的事例，從政治、法律、醫(yī)學(xué)、家庭、愛情與人際關(guān)系等各個角度，對人類是如何進(jìn)行自我辯護(hù)，自我辯護(hù)導(dǎo)致了何種傷害，以及我們?nèi)绾慰朔葐栴}進(jìn)行了深入解讀。
錯不在我 讀書賞析 讀書筆記“我會尋找更多的證據(jù)來證實自己已有的看法?！?/b>—洛德·莫爾森，英國政治家（1903—1992）
人皆有過，如何正確面對自己的過錯，是一個值得探討的話題。犯錯之后，一個人既可以掩蓋錯誤，也可以承認(rèn)錯誤。我們從小接受這樣的教導(dǎo)—從自己的錯誤中學(xué)習(xí)，但假如不能做到首先承認(rèn)自己犯錯，我們又怎能從中學(xué)習(xí)呢？因此，要做到這一點，就必須避免“自我辯護(hù)”的誘惑，否則我們將被拖向更深的深淵：我們在做錯的時候不愿意承認(rèn)，捏造故事好免除責(zé)任，重建信念以鞏固自我價值感，相信自己還是聰明、有道德、做對事情──這樣卻往往讓我們繼續(xù)堅持做蠢事、違反道德、繼續(xù)一錯再錯。
《Mistakes Were Made (But Not by Me)》（錯不在我）就是這樣一本關(guān)乎自我辯護(hù)的反思之作。本書對人類的自（逃）我（避）辯（手）護(hù)（段）行為提供了詳細(xì)說明──如何運作、導(dǎo)致何種傷害，以及我們應(yīng)如何克服避免自己鑄下大錯，并洞悉別人的犯錯。在這個人人急躁善惡難辨的時代里，也不失為一劑大腦清醒劑。
“自我辯護(hù)”的原動力，即導(dǎo)致人們將自己的行動和決策（尤其是錯誤的行動和決策）合理化的力量，費斯汀格稱之為“認(rèn)知失調(diào)”。根據(jù)失調(diào)理論，如果新獲知的信息與我們的看法一致，我們會傾向認(rèn)為它是合理且有益的，同時會用批評、歪曲或者忽略的方式來對待負(fù)面的反對證據(jù)，從而使我們原持有的看法得以維持甚至強化。這種心理偏差被稱為“證實偏差”。
文中的一項實驗令人印象深刻。實驗者讓幾位反對死刑和贊成死刑的人閱讀兩篇論證充分的學(xué)術(shù)論文(文章討論了“死刑是否可能震懾暴力犯罪”這個充滿感情色彩的問題，其中一篇文章得出了肯定的結(jié)論，而另一篇則恰恰相反)。假如這些讀者能夠理性地處理這些信息，他們至少會意識到這個問題比他們原來所考慮的要復(fù)雜得多，因此他們有關(guān)死刑威懾力的看法便可能會相互接近。然而，人性總比想象中復(fù)雜：閱讀之后，兩組實驗對象不僅相互懷疑對方的觀點，而且他們更加堅持自己原來的看法——他們會將那篇證實了自己看法的文章牢記在心，將它稱為一篇有見地的作品；而對于不能證實自己看法的那篇文章，他們則會尋找一些小錯誤并加以夸大，由此成為不必受其影響的重要理由。人們只相信自己愿意相信的。
但自我辯護(hù)與撒謊或者辯解不同。在有意識地撒謊去欺騙他人和無意識地自我辯護(hù)以欺騙自己之間，存在著一個令人著迷的灰色地帶，這個地帶是由記憶這個不可靠的、自利的歷史記錄者來掌控的。記憶不是留聲機或膠帶，能夠如實地把曾經(jīng)發(fā)生的事情記錄下來，相反，記憶往往會受到自我助長偏見的整飾與影響，這種偏見會使得過往事件的邊緣變得模糊，讓罪過變輕，令真實發(fā)生的一切出現(xiàn)扭曲。愛德華·瓊斯和石川·科勒1958年在北卡羅來納所做的一項對種族隔離態(tài)度的經(jīng)典實驗中發(fā)現(xiàn)，觀點對峙的雙方都容易回憶起來的，是那些符合自己立場并且聽起來有道理的觀點，或者聽起來沒有道理但與對方立場一致的觀點；而任何一方都會忘記那些聽起來沒有道理但符合自己立場的觀點，以及那些聽起來有道理但符合對方立場的觀點。記憶會通過“證實偏差”讓我們自說自話，讓我們選擇性地忘記那些與事實不符、證明我們內(nèi)心所持有的信念不成立的信息，以撫平“認(rèn)知失調(diào)”帶來的不適。而這樣的思維模式，一直深深地烙印在人類的各種行為上。
在司法系統(tǒng)中，自我辯護(hù)是導(dǎo)致不公平逐漸升級的重要心理因素，冤假錯案也因此而生。通常，過往破案的經(jīng)驗和專業(yè)訓(xùn)練中獲得的技巧會讓審訊人員對自己的判斷十分有把握，因為一般情況下，警方面對的都是那些有待證明的案件以及罪犯。但是，這種自信也會增加無辜者蒙冤的可能性，因為事先假定嫌疑人有罪的觀點一旦先入為主，便形成了自我實現(xiàn)預(yù)言，這會讓審訊人員帶有更多的攻擊性，反過來，這種假設(shè)也會導(dǎo)致他們對那些真正無辜的人持有更多的懷疑，并會導(dǎo)致很快地將其他嫌疑人排除在視野之外的情形。他們盡力去追查那些肯定會導(dǎo)致案件發(fā)生的線索，忽略其他次要信息，最后，那些一定會導(dǎo)致案件發(fā)生的可能性線索就會變成確鑿的證據(jù)。
在婚姻關(guān)系中，同樣，誤解、沖突、人格差異，甚至吵架都不是愛情的殺手，自我辯護(hù)才是。幸福與不幸福的夫妻最大的區(qū)別在于對彼此行為的看待方式不同，即便是面對著同樣的情境和行為，他們也會持有不同的看法。許多夫婦離婚時，根本記不清自己當(dāng)初為什么要結(jié)婚，似乎是一場腦白質(zhì)切斷術(shù)“切除”了雙方曾經(jīng)擁有的甜美回憶。他們開始過分強調(diào)婚姻的負(fù)面影響，接著盡力去尋找任何微不足道的證據(jù)，來支持自己現(xiàn)在的觀點—對方不適合我。然而，美滿、穩(wěn)定的婚姻關(guān)系中，同樣針鋒相對、迥然不同的觀點、相互沖突的生活習(xí)慣甚至生氣時雙方之間的拌嘴，卻能使夫妻關(guān)系更加親密。他們認(rèn)真傾聽批評、尊重對方關(guān)心的問題以及建議，從而對自己的行為和缺陷重新加以審視并調(diào)整。他們把這些困難看成是挑戰(zhàn)，最終雙方在幽默和關(guān)愛中自豪地共渡難關(guān)。
在創(chuàng)傷、裂痕、戰(zhàn)爭中，然而當(dāng)他們構(gòu)建“有意義”的敘述的時候，也傾向采用的是一種自利的方式—加害者試圖減少他們的道德負(fù)罪感，而受害者則希望擴大他們的道德過失。由于他們處在墻的不同側(cè)，他們會系統(tǒng)地歪曲自己對事件的記憶和解釋，從而在“發(fā)生了什么”和“我們自己看到了什么”之間建立起一條巨大的真相鴻溝。
除此之外，自（掩）蓋（我）錯（辯）誤（護(hù)）在領(lǐng)導(dǎo)人或自尊心過強的人中也并不少見。當(dāng)他們沒有勇氣去承擔(dān)責(zé)任或面對真相時，會過多強調(diào)客觀因素，更有甚者會為錯誤找出冠冕堂皇的理由，而后果不堪設(shè)想。極端情況是，他們甚至可能會開始相信自己的謊言。他們知道自己曾經(jīng)做錯過一些事情，但漸漸地他們會開始認(rèn)為那并非全是自己的錯誤，畢竟當(dāng)時的情況是復(fù)雜的，迫不得已的，是情有可原的，而別人是居心叵測的，自私自利的，是罪不可赦的。解釋自己的行為時，人們強調(diào)情境，而解釋別人的行為時，人們強調(diào)本質(zhì)。他們開始低估并推脫自己的責(zé)任，直到原本巨大的責(zé)任變得渺小。不久，他們便可以理所當(dāng)然地說服自己并光明正大地告知世人，錯不在我。